“梅派表演艺术是世界第三大表演体系”是荒谬的。

“梅派表演艺术是世界第三大表演体系”是荒谬的。

记者:梅兰芳的表演最受赞赏。由于他的海外访问，他甚至有国际影响力。他的表演有什么特点？今天的演员有什么特别的意义？

傅金:我很欣赏他最大的特点是没有特点的说法。他有很好的先天条件，温和平和。因此，他在官员中走上了主要道路。最好的艺术是走大路的艺术。这是一门人人都能学的艺术，但同时也是最难学的艺术。他的表演总是不温不火，但却有其无与伦比的优雅，符合中国传统文化中和谐、和谐、美的要求。人们可以有自己的个人兴趣，但能让人们长时间欣赏并成为世世代代楷模的不是偏好的艺术，而是道路的艺术。真正的大师和合成器通常是艺术家，他们没有明显的个人特征，但在所有方面都表现出惊人和准确的适当限制。伟大的艺术是多加多减。这种恰当的表演是梅兰芳的特点。事实上，在不同的时代，梅兰芳无论从票房还是观众兴趣来看都不是最迷人的，但是从历史或者美学的角度来看，梅兰芳的地位是毋庸置疑的。
今天的梅兰芳已经成为一个象征。很多时候，当我们谈论梅兰芳时，我们不再谈论他作为一名演员的个人艺术成就，而是谈论京剧，甚至以他为代表的中国歌剧。象征性地谈论他已经超越了他个人的艺术成就。

记者:这也是我想问你的下一个问题。梅兰芳的表演艺术被称为除施泰纳和布莱希特之外的世界第三大表演体系。这是如何得出结论的？

傅金:这是一个非常荒谬的说法。世界上没有“三大性能系统”。这句话的来源是1962年在黄左林的一次会议上的讲话，当时他指出梅兰芳的表演体系不同于斯坦尼和布莱希特。他之所以提出梅兰芳表演体系的独特性，是因为在此之前我们受到了苏联西方的影响，所以我们很多人在20世纪50年代称梅兰芳为“伟大的现实主义艺术家”。当然，将“现实主义”等西方戏剧概念应用于中国传统戏剧的表演是不合适的。但在那些日子里，当你被称为现实主义艺术家时，这意味着你的艺术得到了认可。谁会否认或想要否认它？然而，把现实主义作为评价演员的一个重要标准，意味着我们接受了以现实主义为最高表现原则的审美理想，中国戏剧的许多表演原则已经崩溃。当然，剧院里阻力很大。黄左林此时提出“梅兰芳表演体系”，是基于中国戏曲摆脱苏俄和外国教条的迫切需要和现实可能性。这种观点是合理和不言自明的。但后来它发展成了所谓的“世界三大表演系统”，成为一个笑话。近年来，许多学者都写文章批评这种说法，但这种错误信息很可能会产生很大影响，甚至被视为常识，甚至在戏剧学校的课堂上也会听到这种说法。

记者:那么这不是国际公认的权威声明吗？

傅金:是的，这样的声明不具有任何国际性质。即使是西方戏剧界也不会同意他们的表演系统只由施泰纳和布莱希特组成，更不用说太多的非西方国家了。他们不会同意戏剧加戏剧是世界戏剧。你可以把中国戏曲表演放入世界坐标系来实现它们，但如果是这样，也许世界上有80种表演系统，也许有200种。当我们说世界上有三个主要的绩效体系时，我们把其他国家的绩效体系放在哪里？日本的能源音乐是什么样的表演体系？印度戏剧的表演体系是什么？非洲戏剧怎么样？
此外，说到中国歌剧，我认为梅兰芳不能代表中国歌剧的表演。京剧当然是中国最有影响力的歌剧，但是京剧在表演艺术上的高度没有昆曲高。因此，昆曲将永远是京剧的老师。此外，川剧、秦腔和粤剧都有自己非常成熟的表演技巧和优秀的演员。他们的表演风格可能与梅兰芳相似，但说梅兰芳代表他们显然是不恰当的。就京剧本身而言，梅兰芳并不是唯一有足够代表性的演员。他怎么能同时代表谭鑫培、余叔岩和杨小楼呢？这些大师的成就不亚于梅兰芳。因此，大多数时候，我们只能用梅兰芳这个词作为象征。

学者传记

傅晋，中国戏剧学院杰出教授，中国艺术学院博士生导师。从事戏剧理论与批评、现当代戏剧与美学研究。主持国家艺术科学十五计划项目《当代中国戏剧史》和北京市教委专项项目《京剧学科建设》的研究，并担任北京市教委“京剧研究”学术创新小组组长。

出版了《20世纪中国戏剧的现代性与本土化》、《20世纪中国戏剧概论》、《新中国中国戏剧史》、《中国戏剧美学》等10部专著，发表了许多有影响的学术论文。