对“新京剧”的思考

近日，由台湾国光剧团排练的一系列新京剧“演员三部曲”(即《孟晓东》、《水月与胭脂》和《百年歌剧院》)在上海上演。当他们给观众带来耳目一新的体验时，他们也带来了激烈的争论。一方面，《演员三部曲》不仅吸引了传统戏曲迷，还赢得了时尚人士的青睐，并在市场上取得了巨大成功。另一方面，传统戏剧界不断批评该剧所代表的“京剧新美学”。其中，最尖锐的批评是编剧的剪裁相当巧妙，但与京剧无关。演员们显示出相当的才华，但这与京剧无关。导演的急件很巧妙，但与京剧无关。总之，所谓的京剧舞台剧是“戏加唱”的翻版！在这部戏中，“唱戏赢了，京剧输了，多媒体赢了，传统输了。”

在这种批评中，人们可以在国内戏剧界看到一种观点:这三部戏剧都是好戏剧，而且非常好看。如果他们没有姓“北京”，那就没什么错。但是既然他们姓“北京”，那就有“背叛传统”的嫌疑！这一争论激怒了台湾著名女演员和“演员三部曲”的主角魏海民，他说，“京剧不必叫北京！”

评论家们担心“京剧当然必须被命名为北京”，而台湾的创作者们则担心“观众进入剧院坐下来观看戏剧的原因”。他们显然在思维上更加开放。现在他们把这样的戏剧称为“演员三部曲”“新京剧”。如果京剧界不允许这个名字在任何时候被使用，这种戏剧也可以被赋予一个新的名字。显然，创作者真正关心的是“作品”，而不是“歌剧”。他们更关心的是“戏剧化要求”，而不是“戏剧化要求”。在这些“新京剧”中，“龙套”不再是微不足道的陪衬，所有的“小角色”都闪闪发光，这使得京剧大师们也给予了由衷的钦佩。

厦门大学教授陈士雄对戏剧进行了深入研究，他对双方的争议给出了“公开的答案”。传统学派追求传统京剧的高雅美，国光剧团则表现出创新的勇气和活力，给人一种突破旧模式的解放感。传统学派具有强烈的戏剧意识，对“珍贵遗产”忠诚而执着。国光剧团认为“戏剧”是一个动态的、持续的发展过程，是一个允许突破的灵活标准。哪个是对的还是错的？很难说。

是的，为什么我们必须做出“断言”？所谓文学批评，不是“东风压倒西风”形式的是非之争，而是百派百家争鸣，百花齐放，促使人们深思的争论。这场争论让我们认识到，京剧是我们祖先的文化遗产，可以与与时俱进的京剧共存。歌剧艺术走向“本体”与“多样化”并存的多元化时代是必然趋势。坚持“本体”而拒绝“多样性”是不恰当的。不争的事实是，真正的“老粉丝”越来越少了。如何给出“观众走进剧场坐下来看戏剧的理由”仍然需要我们考虑，而台湾国光剧团的尝试至少是有启发性的。